评论1+1：《我的县长父亲》不应被埋没OB真人

　　OB真人9月18日，山东德州市作家协会发布“廉洁文化主题文学作品征文获奖名单”，其中《我的县长父亲》一文获得征文比赛一等奖。但却因题目与喜剧电影《夏洛特烦恼》中的讽刺桥段“我的区长父亲”类似，遭到部分网友嘲讽。最终，德州作协删除了获奖信息和链接。随后，德州文联回应评选活动合规OB真人。

　　9月19日，该文作者于忠东回应OB真人，一开始的题目是《逝去的背影》，自己投稿的初衷不是得奖，只是不想让父亲写了一辈子的129本工作日记当废纸卖掉，想把全心全意为人民服务的初心传承下去。

　　朴实的笔触，温情的回忆，呈现了一个可敬而立体的父亲形象，也“还原”了一位清廉官员的为民底色。百姓谁不爱好官？清白做人、干净做事、坦荡为官，这样的好官值得上热搜，更永远活在民众心中！

　　“有国才有家，只有国家安宁，才能小家安稳。”网上热议的《我的县长父亲》一文中，作者的父亲将大家庭里一个又一个孩子送入军营，却又不肯利用手中的权力给退伍的孩子安排好工作。通过作者质朴的文字，我们看到了一位对待工作勤勤恳恳但对待儿女却貌似“无情”的“父亲”。这两个角色相互矛盾吗？答案当然是否定的。看似“无情”的背后，正是“父亲”对党的事业的一片忠诚，是对祖国和人民的一片深情，以及对国防和军队建设的一片热忱。作者说：“父亲的家国情怀，影响了我们家几代人。”不但作者要铭记和缅怀这样优秀的父亲，整个社会都要从这样老一辈优秀党员干部身上汲取前进的力量。

　　读过此文的网友表示，如此正面的人物形象和高质量的作品，不应被嘲讽，更不应被删除。这样好的文章被清出获奖名单，删除的是那个时代的历史和廉洁奉公的精神。此次评选的意义，就在于正风肃纪反腐，弘扬廉洁文化，讴歌先模人物，怎么能因为键盘侠的嘲讽就删稿了之。相反，面对网络世界中一些人的无知玩梗，更应大力宣传这样有深度、有内涵的好文章。网友们的诉求很简单，绝不能将如此得民心服的优秀文章扼杀于腹中，要用那段历史让人去回味、去学习、去吸收营养。我们期待那种精神永远地弘扬下去，并发扬光大。

　　假设这篇文章更换为其他标题，可能并不会引发如此关注。同理，如果有人去了解或者深读过这位作者的文章，恐怕也不会盲目质疑。当下，场上出现的一些质疑声、嘲讽声，有些本身就是偏向解读，即看到某个标题就断定这是一篇烂文章，看到某段话就断章取义，认为是粗制滥造，甚至有些带着先入为主的视角，以“资源论”“拼爹论”来质疑他人获奖的动机。对于一份获奖的文学作品和一些公开发表的文章，公众当然有理由和权利质疑其获奖的合理性，但对于文学作品水平高低的评判，向来不应该以作者身份而预设立场。即便不同的人会有不同解读，但评价的标准，仍应限于文学作品的范畴，而非主观或者情绪化批判。其中的逻辑在于，考量一名作者的文学功底，应该是“让作品来说话”，而不是用主观情绪去表达。

　　通读全文后，很多人都认为这个一等奖实至名归。作者回忆父亲的文字，字里行间充满了真情实感OB真人。她说自己的父亲“无情”“抠门”“一根筋”，反映了父亲勤奋工作、不因私废公、亲民爱民的好干部品质，刻画出了一个生动鲜明、立体可感的尽职干部形象。在一篇文章的构成中，相比于正文，标题显然更注重表达效率，它可能是对文章主旨的简约陈述，也可能是以某个点来切入。因此，通读全文是评价一篇文章的前提和基础。不管大众赏析还是专业评价，都不应只通过标题草率下结论，这是对作者的尊重，也是对自己的表达负责。不读下文就急于置评，甚至擅自“脑补”，很可能导致误解，这不仅会扭曲文章和作者的本意，也会影响评价者看待世界的方式。

　　相比文章本身，更值得关注的是，当下场上的一些声音，本身就是偏向解读。比如，看到某个标题就断定这是一篇烂文章，看到某段话就直接摘取进行解读，不少言论都是先入为主之后的随意“发挥”。对文学作品和公开发表的文章，公众有权利去评价和质疑，但前提和标准，应是基于文学、忠于文学，而不是主观臆测或者情绪宣泄。考量一位作者的文学功底，最终还是要“让其作品说话”。尊重文学作品的个体表达，以及作家的才情、责任和情感，才是一种理性并且宽容的探讨环境。当然，此番争论也是对相关评选机构的提醒，要用公开公平公正的机制去开展相关工作，及时回应公众关切。长远看，这也是在助推文学创作和评选环境变得更加澄澈与透明。